Spring til indhold
Sammenlign QOTS vs Alloa Athletic

QOTS vs Alloa Athletic Head-to-Head Statistik og Form Sammenligning

Sammenlign QOTS vs Alloa Athletic: indbyrdes statistik, seneste form, mål, defensiv statistik og styrkeindikatorer fra de seneste kampe.

QOTS QOTS Hjemmehold
Alloa Athletic Alloa Athletic Udehold
QOTS
47.5
T T S U U U S U U S

Seneste 10 Kampe

Alloa Athletic
36.5
T U U T S T S S T T

Præstationsradar

QOTS
Alloa Athletic

Vundne Kategorier

8

QOTS

6

Uafgjort

1

Alloa Athletic

Statistisk Sammenligning

Sejrsprocent
30%

3S, 5U, 2T

30%

3S, 2U, 5T

Mål pr. Kamp
1.8

18 / 10 kampe

1.0

10 / 10 kampe

Indkasseret pr. Kamp
1.5

15 / 10 kampe

1.8

18 / 10 kampe

Målforskel
+3

+3

-8

-8

Rent Bur
20%

2 / 10 kampe

20%

2 / 10 kampe

Over 2,5 Mål
60%

6 / 10 kampe

50%

5 / 10 kampe

Begge Scorer
80%

8 / 10 kampe

60%

6 / 10 kampe

Topscorer
N. Clark (7 mål)
L. Rankin (2 mål)
Mål pr. Halvleg
1. Halvleg: 6 / 2. Halvleg: 12
1. Halvleg: 3 / 2. Halvleg: 7
Hjemmesejr
20%

1S / 5 kampe

20%

1S / 5 kampe

Udesejr
40%

2S / 5 kampe

40%

2S / 5 kampe

Kampprogram Sværhed
46.4

Ligasværhed: 45.0, Modstanderkvalitet: 47.4

50.3

Ligasværhed: 51.0, Modstanderkvalitet: 49.8

Mod Tophold
0%

0S / 0 kampe

0%

0S / 0 kampe

Forventede mål (xG)
1.66

Faktisk: 1.8 | Diff: +0.14

1.01

Faktisk: 1.0 | Diff: -0.01

Justeret Styrke
47.5

Angreb: 57.8, Forsvar: 48.2, Form: 28.9

36.5

Angreb: 33.4, Forsvar: 40.1, Form: 30.1

Analyse af Måltidspunkter

2

0-15'

2

16-30'

1
1

31-45'

2
1

46-60'

1
5

61-75'

3
7

76-90+'

3
QOTS
Alloa Athletic
QOTS

Styrkeanalyse

47.5

Samlet

Angreb 57.8
Forsvar 48.2
Form 28.9
Stabilitet 62.8
Alloa Athletic

Styrkeanalyse

36.5

Samlet

Angreb 33.4
Forsvar 40.1
Form 30.1
Stabilitet 49.3

Kampprogram Sværhed

Måler modstandernes sværhedsgrad.

Ligasværhed

45.0 vs 51.0

Modstanderkvalitet

47.4 vs 49.8

Mod Tophold

0% vs 0%
QOTS logo QOTS
T
Queen's Park (54%)
T
Aberdeen (60%)
S
Brora Rangers (42%)
U
Kelty Hearts (45%)
U
Stenhousemuir (64%)
U
Stenhousemuir (59%)
S
Alloa Athletic (39%)
U
Montrose (38%)
Alloa Athletic logo Alloa Athletic
T
Ayr Utd (53%)
U
Falkirk (43%)
U
Stranraer (38%)
T
Edinburgh City (46%)
S
Stenhousemuir (64%)
T
Stenhousemuir (59%)
S
Airdrieonians (52%)
S
Airdrieonians (46%)

Modstanderkvalitet: Modstanderkvalitet kombinerer ligaens styrke, seneste pointform, målforskel og hjemme/ude-kontekst. Den måler ikke kun klubbens størrelse eller omdømme.

Modstander Detaljer
Modstander Detaljer
Resultat
Kval.
Queen's Park U
1 - 3 T
54%
Aberdeen H
1 - 4 T
60%
Brora Rangers U
3 - 0 S
42%
Kelty Hearts H
1 - 1 U
45%
Stenhousemuir U
2 - 2 U
64%
Stenhousemuir H
1 - 1 U
59%
Alloa Athletic U
4 - 1 S
39%
Montrose H
2 - 2 U
38%
Peterhead U
1 - 1 U
37%
Cove Rangers H
2 - 0 S
36%
Modstander Detaljer
Modstander Detaljer
Resultat
Kval.
Ayr Utd U
1 - 4 T
53%
Falkirk H
1 - 1 U
43%
Stranraer H
2 - 2 U
38%
Edinburgh City U
0 - 2 T
46%
Stenhousemuir U
1 - 0 S
64%
Stenhousemuir H
1 - 3 T
59%
Airdrieonians U
2 - 1 S
52%
Airdrieonians H
1 - 0 S
46%
QOTS H
1 - 4 T
45%
Stenhousemuir U
0 - 1 T
52%

AI-Analyse

En statistisk fordel er tydelig her, men det bagvedliggende hold bærer nok trussel til at holde opgøret konkurrencepræget. Når modstanderkvaliteten er taget i betragtning, blødgøres forskellen en smule uden grundlæggende at ændre det overordnede billede.

Med sammenlignelige tal for styrken af modstanderne (46.4 mod 50.3) har modstanderkvaliteten for begge hold været stort set tilsvarende, hvilket giver disse head-to-head-statistikker større analytisk gyldighed.

Offensivt overgår QOTS Alloa Athletic med 1.8 mål per kamp mod 1.0, selvom marginen holder opgøret genuint åbent.

QOTS's bagkæde overgår Alloa Athletic's med 1.5 mål indkasseret per kamp mod 1.8.

QOTS har ikke mødt tophold for nylig, hvilket gør det svært at vurdere deres loft.

Alloa Athletic har ikke mødt tophold for nylig, hvilket gør det svært at vurdere deres loft.

Statistisk modellering forudsiger 3.0 mål i denne kamp. Dataene peger på Over 2,5 som værditærsklen, mens BTTS er sandsynligt baseret på begge holds scoringsstatistikker.

⚠️ Risikofaktor: På trods af at være den statistiske favorit, står QOTS over for en væsentlig sårbarhed: their defense concedes 1.5 goals per match. Hvis Alloa Athletic kan udnytte dette, bliver en overraskelse sandsynlig.

💡 Hvorfor det betyder noget: Forskellen på 11.0 point i power-rating mellem disse hold svarer til cirka 78% vinderchance for QOTS. I praksis ville QOTS vinde 8 ud af 10 sådanne opgør.

Tallene læner sig mod QOTS med en 11.0-points power rating-forskel, der peger på en reel fordel — dog ikke en der gør dette opgør til en formalitet.

I den seneste Scottish League One-kamp (2026-05-02) vandt QOTS 1-4 over Alloa Athletic. QOTS opnåede dette resultat ude — sejr hos Alloa Athletic viser ægte kvalitet. 1-4-resultatet var overbevisende — QOTS dominerede Alloa Athletic fuldstændigt. Alloa Athletic vil ønske revanche for dette nederlag. QOTS vil have en psykologisk fordel fra denne sejr.

Kampsimulator

AI-drevet kampsimulering baseret på rigtige statistikker

QOTS

QOTS

VS
Alloa Athletic

Alloa Athletic

For at eliminere øjeblikkelige udsving og tilfældigheder i H2H (to-mands) opgør begrænser vi vores analyser til en optimal dybde på præcis 10 kampe. Ikke mere, ikke mindre. Denne fokuserede tilgang er vores ubestridelige gyldne standard, der renest afdækker de taktiske og psykologiske overlegenheder, holdene opbygger mod hinanden. Vi fokuserer ikke på fortidens støj, men på den millimeterpræcise nøjagtighed af den aktuelle form.

Sammenligningsoversigt

Denne indbyrdes sammenligning analyserer de seneste 10 kampe for hvert hold og vurderer angrebsstyrke, defensiv styrke, formstabilitet og samlede præstationsmålinger. Styrkevurderingerne beregnes med en vægtet algoritme, som tager højde for scorede mål, indkasserede mål, sejrprocent og seneste formtendenser.

QOTS

3W 5D 2L · 18 scorede mål · 15 indkasserede mål

Alloa Athletic

3W 2D 5L · 10 scorede mål · 18 indkasserede mål

Populære Hold

Vi bruger cookies & local storage for at forbedre din oplevelse. Lær mere

Login / Register

5 + 2 = ?
or